지난 2월 트위터의 월 방문자 수가 미투데이를 추월하였고, 한국에서도 트위터의 가파른 성장세가 예견되고 있다(출처보기). 이러한 흐름에 대해, 미투데이(me2day)가 기능면에서 트위터에 뒤지지 않는데, 아니 미투데이가 한국 정서에 훨씬 잘 맞는 '토종(?)' 서비스인데 사람들이 트위터로 몰리는 이유를 모르겠다는 목소리를 어렵지 않게 접할 수 있다. 트위터로 쏠림 현상이 발생할 경우, 미투데이의 몰락은 자연스런 수순이다.
이와 유사한 현상은 싸이월드 열풍이 불던 2000년대 중반에도 있었다. 네이버와 다음이 자신들의 강력한 사용자 집단에 싸이월드와 유사한 서비스를 제공했는데, 왜 싸이월드'만' 결과적으로 성공할 수 있었을까? 이 질문에 대한 답은 '네트워크 효과'다. 그런데 이것은 너무 싱거운 답변이기도 하다.
싸이월드와 트위터 경험은 디지털 비즈니스를 이해할 수 있는 소종한 자산이다. 아래에서는 어느 특정 서비스 또는 제품에 대한 열광 또는 과장(hype)이 가지는 의미에 대해 생각해 보고자 한다. 이를 통해 열광과 과장이 디지털 비즈니스의 새로운 작동원리 중 하나임을 주장하고자 한다.
아이폰에서 인기 있는 앱 중에 에버노트(Evernote)라는 것이 있다. 매우 훌륭한 디지털 메모장이다. 에버노트의 CEO인 Libin은 최근 한 연설에서, "최고의 제품이 항상 성공하는 것은 아니다 the best product doesn’t always win"라는 주장을 정면으로 반박했다. "정말 최고의 제품(an amazingly great product)을 만들라! 나머지는 알아서 진행된다!"라고 말하며 개발자과 벤처 사업가들이 '최고의 서비스'를 만드는 것에 100퍼센트 집중할 것을 요구하고 있다(출처보기).
Libin의 주장은 일면, 트위터와 싸이월드의 성공 이야기와는 대조된다. Libin은 위의 주장에서 열광 또는 과장이 서비스 성공에 중요한 영향을 줄 수 있는 '외부효과'임을 간과하고 있다. 아니 정확하게 이야기하면, 에버노트는 이러한 외부효과가 필요 없기 때문에, 에버노트 시장을 디지털 비지니스의 전체시장으로 확대하는 일반화의 오류를 범하고 있다.
에버노트의 경우, 데스크 탑이던 아이폰이던 어떤 기기에서나 '메모'를 쓰고, 저장하고, 확인할 수 있는 이른바 '싱크(sync)기능'이 매우 뛰어나다. 그러나! 에버노트를 100명이 사용하든, 1000명이 사용하든 한 개인 소비자에게 에버노트의 '서비스 효용'은 달라지지 않는다. 에버노트 '비사용자'에게 현재 에버노트 사용자 규모는 관심 밖이다. "내가 에버노트를 사용해서 이익을 얻을 수 있다"면 그 뿐이다. 다시 말해 에버노트라는 서비스의 성공여부에서 '네트워크 효과'라는 '외부효과'는 큰 의미가 없다.
물론 에버노트 API-위키 정보 보기-를 통해 외부 업체(third-party)가 에버노트의 핵심기능을 공동으로 활용하여 부가 서비스를 제공하고 이를 통해 새로운 소비자 유입이 가능해지기 때문에 에버노트에 '네트워크 효과'가 전혀 없다고 이야기할 수는 없다. 그러나 API를 통해 제공되는 부가 서비스를 통해 유입되는 사용자 규모는 매우 매우 작다. 특히 API를 매개로 연결된 외부 업체(third-party) 규모와 에버노트 사용자 집단 규모 사이에서 이른바 '간접 네트워크 효과'는 확인할 길이 없다
네트워크 효과와 무관한 '에버노트'와 같은 서비스에 소비자들이 열광하는 것은 '사후 결과'일 뿐이다.
Libin의 '최고의 서비스, 최고의 품질'이 디지털 서비스의 핵심 성공 요인이라는 주장에는 '일반성'이 없다 것이다. 그의 주장은 지나친 '개발자 중심주의' 사고다.
사회 관계망 서비스(SNS)처럼 '직접 네트워크 효과'에 기반한 서비스 또는 스마트 폰처럼 '간접 네트워크 효과'에 기초한 서비스가 시장에서 성공을 거두는 일은 쉽지 않다. 오히려 사회 관계망 서비스나 스마트폰/앱 스토어 처럼 직접/간접 네트워크 효과에 기초한 서비스는, 모든 역량을 '제품 또는 서비스 역량'에 집중하게되면 실패할 가능성이 매우 높다.
2000년대 중/후반 영미국가에서 마이스페이스(MySpace)가 시대를 풍미할 때, 시각적으로나 기능적으로나 마이스페이스보다 뛰어난 서비스가 다수 존재했다. 그러나 마이스페이스에 '음악가'와 '음악 애호가'들이 모이면서 다른 경쟁 업체는 시장에서 살아 남을 수 없었다. '최고의 서비스'가 시장에서 반드시 성공하는 것은 아니라는 것을 증명하는 예이다. 최근에 HP에 넘어간 Palm도 Pre라는 webOS기반 훌륭한 스마트폰을 시장에 내놓았다. 그러나 팜(Palm)은 '앱 플랫폼(App Platform)' 형성에 실패하면서 시장에서 차가운 외면을 받게 된다. 이른바 간접네트워크 기반 '양측시장'에서 '하드웨어-스마트폰-' 매력만으로는 절대 성공할 수 없기 때문이다.
네트워크 기반 서비스가 성공하기 위해서는, 반드시 소비자의 열광 또는 서비스에 대한 과장(hype)이 존재해야 한다. 정확이 이야기하면, 다소 과장되고 소비자의 감성을 자극하고 이를 통해 '비소비자의 관심'을 일끌어 낼 요소가 서비스 자체 내에 존재해야 한다. 개발자에 의해 먼저 생산된 서비스가 아니라, 관련 시장에 연관된 다양한 종류의 소비자 기호를 먼저 종합적으로 고려한 서비스 및 제품이 시장에서 성공할 가능성을 가지게 된다.
하나의 서비스를 통해 열광과 과장을 어떻게 이끌어 낼 것인지는 '서비스 개발 완료' 이후 마케팅 담당자들이 고민할 과제가 아니다. 네트워크 효과에 기초한 서비스 개발을 계획하는가? 그렇다면 반드시 열광과 과장을 가능케할 요소를 처음부터 담은 서비스를 개발해야한다. 이것이 비록 매우 어렵고 막연한 작업일지라도 말이다.
애플의 아이패드와 삼성의 웨이브폰 및 바다 플랫폼은, 생산요소로서 열광 또는 과장이 갖는 의미를 설명하는 대표적인 예다. 지난 4월 3일 미국에서 아이패드가 출시된 이후 60일만에 5000 여개에 이르는 아이패드 전용 앱이 개발자들에 의해서 공급되었다(참조보기). 어떻게 이러한 일이 가능했을까? 개발자 사이에 아이패드 전용 앱을 만들려는 경쟁과 '열광'은 어떻게 가능했을까? 아이폰의 성공 경험은 개발자들에게 아이패드 성공 '예감'을 극대화시켰다. 자신들이 개발하는 앱에 대한 구매자 또는 사용자가 반드시 있을 것이라는 믿음이 있었기 때문이다. 삼성전자는 웨이브(Wave) 폰과 이에 따른 바다 플랫폼을 지난 5월 말 유럽시장에 출시했다. 그리고 하루 이틀 차이로 안드로이드 폰인 갤럭시 S를 출시했다. 서로 다른 플랫폼 기반 휴대폰이 연이어 출시되는 상황에서 '앱 개발자'는 '안드로이드 마켓'이 아니라 '바다 플랫폼'이 성공할 확신을 도대체 어디서 얻을 수 있을까? 앱 개발자들도 바다 플랫폼의 성공을 삼성전자 스스로도 확신하지 못하고 있음을 쉽게 알 수 있다. 이런 상황에서 개발자가 바다 플랫폼 전용 앱을 개발한다는 것은 기대할 수 없다. 이곳에 공급되는 앱은, 소비자를 대상으로 한 개발자들의 투자 결정에 의한 것이 아니라, '개발 기금'을 받기 위한 얄팍한 계산에 의한 것이다. 다시 말해 삼성전자는 웨이브 폰과 갤럭시 S를 유럽에서 동시 출시함을 통해 변화하는 디지털 비즈니스에 대한 이해도가 전혀 없음을 스스로 입증하고 있다.
디지털 미디어 환경이 빠르게 변화고 있다. 환경 변화는 언제나 '게임의 룰'도 변화시킨다. 이를 이해하지 못하는 기업, 시장에서 빠르게 외면 당할 것이다. 반면 새로운 작동원리를 이해하는 (작은) 기업은 새로운 성장 가능성을 가진다. '열광' 또는 '과장'은 서비스 및 재품에 있어 이제 결과가 아닌 구성요소임을 이해해야 한다.
'품질지상주의', '명품'의 시대는 디지털 비지니스 세계에서 그 자리를 잃고 있다.
Posted by 강정수 @npool
