미디어 변동! 미디어 혁명! 별 감흥을 주는 표현이 못 된다. 이유는 딱 하나다. 2000년 부터, 즉 21세기가 시작되면서 그리고 오늘까지 너무나 자주 이런 류의 말을 듣다 보니 식상해진 것이다. 온라인 혁명, 디지털 혁명, Web 2.0과 미디어 변동, 미디어 융합의 시대, 소셜 미디어 혁명, 스마트폰 혁명, 아이패드 혁명!!!
그런데 원래 혁명의 시기는 이렇게 설레는 마음으로 새로운 시대가 오고 있음을 기뻐하고 들썩거리는 시간이 아니다. 1789년 이후 진행된 프랑스 혁명을 기억해 보라. 사람의 피가 거리 곳곳에 뿌려지고, 단두대에서 떨어져 나온 사람의 머리가 나뒹구는 것이 혁명의 시기다. 구제도('앙시앵레짐')는 절대 쉽게 자신의 권자에서 물러나지 않는다. 새로운 권력과 피비린내 나는 싸움을 전개한다. 그리고 잔혹하게 쓰려져 자신의 검은 피로 거리를 덮는다.
혁명의 시기에 결코 완만한 과도기란 없다. 혁명은 그 과제를 다할 때까지 멈추지 않는다. 속도를 늦추지도 않는다. 그리고 철저하게 파괴적(disruptive)이다.
지금 일어나고 있는 미디어 질서의 변동이 과연 혁명적인가? 새로운 시대가 내겐 보이지 않는다. 새로운 시대를 이끌어갈 새로운 권력도 내겐 잡히지 않는다. 새로운 시대에 대한 흥분도 내겐 없다. 하여 다종다양하게 수사어구로 사용되는 '00 혁명'이라는 표현에 동의하지 않는다. 그러나, 그러나! 피흘려 쓰려져 나가는 시체들이 내게 보이기에, 배고픈 군중에게 '빵 대신 케이크 먹으면 되잖아'를 말하는 마리 앙투아네트가 곳곳에 보이기에 지금 미디어는 혁명의 시대를 통과하고 있다는 '느낌'을 갖는다.
1. 뉴스 유료화의 처절한 실패
이 블로그의 다양한 글을 통해 뉴스 유료화를 반대하고 있어 그 내용을 다시 반복하는 것은 불필요하다. 그러나 다양한 유료화 시도 자체를 반대하지 않는다. 다만 뉴스 유료화를 고민하시는 분들, 아래의 링크를 잠시 클릭했다 돌아오기를 권한다.
지난 4월 9일, paidContent.org에서 미국 지역신문의 온라인 뉴스 유료화 성적표를 정리한 자료다.
newsday.com은 지난 1년간 정확히 35명의 온라인(Online Only) 뉴스 유료 구독자를 얻었다. 종이신문 구독자가 357000 명인 것과 비교한다면, 그 성적은 더욱 초라해 보인다.
성적이 좋은 곳도 있다.
지난 9년(!)간 3500 명에 이르는 온라인 유료 독자를 확보한 ArkansasOnline이 바로 1등 먹은 주인공이다.
클릭 몇 번이면 무료 뉴스를 만날 수 있는 상황에서 유료 뉴스의 성공 가능성은 매우 희박하다. 또 다른 통계수치를 보자. 이번엔 영국이다. 컨설팅으로 나름 유명한 KPMG의 최근 조사결과다.
영국에서 인터넷을 매개한 미디어 소비는 증가추세다. 그런데 설문자 중 90%에 이르는 사람이 온라인 뉴스에 대한 지불의사가 현재 없으며 앞으로도 쭉 없을 예정이라 한다. 다만 인터넷에서 돈을 주고 구입하고 싶은 대상은 음악과 영화라고 한다.
많은 언론 경영진들이 턱없이 작은 온라인 광고시장 규모을 지적하며 결국 언론을 유지하기 위해서는 유료화 외에는 대안이 없다고 주장한다. 그러나 이들이 정말 대안이 없는지 얼마나 진지하게 고민했는지 묻고 싶다. 어쩌면 혁신과 변화와 담쌓고 지내는 그들에게서 나올 대안은 없을 수 있다. 그러나 대안은 있다. 그 대안의 가능성을 아래에 적기에 앞서 한가지 짚고 넘어갈 것이 있다.
2. 고품격 저널리즘은 관점의 문제다: 아이패드는 하늘에서 떨어지는 만나가 아니다
매우 매우 작은 일부의 소비자만이, 클릭 몇 번이면 구할 수 있는 그리고 소비자들을 위한 특별한 추가 가치(added value)가 없는 온라인 뉴스에 대해 지불의사가 있다고 한다. 이러한 낮은 지불의사를 접할 때면 언론사 경영진들이 하는 말이 있다. "고품격 저널리즘"은 공짜로 만들어지는 것이 아니다, 하여 돈을 지불해야 한다! 맞는말이다. 훌륭한 기사에 대해서는 나도 돈을 지불할 용의가 충분히 있다. 그런데 첫째, 고품격 기사 제작에만 비용이 들어가는 것은 아니라 싸구려 가십 기사 제작에도 나름 비용은 든다. 둘째, 지금까지 무료로 얻을 수 있었던 뉴스/기사에 '고품격 저널리즘'이라는 딱지를 붙이면 안된다. 특히 요즘 '아이패드iPad'에 또는 아이폰에 온라인 뉴스와 비교해 별 달라진 것 없는 뉴스/기사를 제공하면서 고품격이라고 우기는 경우가 많다.
왜 이런 일이 발생할까? 답은 소비자가 생각하는 고품격과 생산자가 생각하는 고품격이 다르기 때문이다.
아이패드를 살펴보자.
최근 독일 Axel Springer (2007년 매출액 약 28억 유로) 회장이 미국 방송 Charlie Rose쇼에 출현해 아이패드와 관련해 다음과 같은 멋진 말을 했다-내 귀가 정확하다면^^.
Every publisher in the world should sit down every day and pray to thank Steve Jobs.전 세계 출판업자들은 매일 같이 무릎을 꿇고 스티브 잡스에게 감사기도를 해야한다
아이패드는 잡스 신(god)께서 출판업자에게 보낸 선물이란다. 꿈도 야무지다.
미디어 소비자 입장에서 살펴보자. 인터넷에서 무료로 읽을 수 있는 대부분의 기사을 큰 변화없이 아이폰 앱을 통해 읽을 수 있다는 것 만으로, 아이패드에서 종이 신문 넘기는 느낌 받으며 읽을 수 있다는 것 만으로 한 달에 2만원 또는 3만원을 내라고 한다면, 어떤 소비자가 돈을 낼까?
언론사 경영진은 아이튠즈(iTunes) 앱스토어(AppStore)의 유료 앱 판매가 치솟는 것을 보며 기뻐했을 것이다. 최근 Business Insider의 보도에 따르면, 아이패드 유료 앱 시장은 앞으로 2년 동안 10억 달러 규모로 성장할 것으로 예상된다(출처).
그런데 아이패드 앱 판매 시작 이후 지금까지 20위권에 들어 있는 앱 중에 뉴스 앱은 1개도 없다. 유료 판매 앱 대부분이, 게임, 사무용 소프트웨어, 멀티미디어 앱 (농규 경기 라이브 중계, 날씨 정보 등) 등이다.
물론, 이제 시작단계이니 중장기적으로 뉴스 앱이 판매되지 않을 것이라 쉽게 단언할 수는 없다. 그런데 아이폰 앱 중에서도 유료 뉴스 앱이 사실상 판매부진을 면하지 못하고 있다는 점도 지적될 필요가 있다. 그 만큼 소비자로부터 외면 받는 데에는 이유가 있다.
나를 매우 매우 놀라게 하는 것은, Wall Street Journal, New York Times, Men's Health 등 초기 아이패드 앱이나 조선미디어의 아이폰 앱-면별보기-이나 모두 종이신문을 넘겨보는 듯한 가상체험을 전달하려는데 애쓰고 있다는 점이다. 이러한 앱들이 곧 유료로 전환된다고 한다. 이에 대한 차가운 반응들 중 대표적인 것은 engadget의 기사 제목이다.
WSJ iPad subscription officially $17.29 per month - is Murdoch insane? 한 달에 17달러29센트, 머독 혹 미친 것 아니야? (출처)
종이를 넘기는 듯한 느낌-이 느낌을 좋아하는 사람들의 나이는 30대 후반 이상의 연령대가 절대다수다-을 추가로 제공하는 것 외에 아이패드 뉴스 앱과 온라인 뉴스 사이트 사이의 내용적 차별성은 무엇인가? 또는 기능의 차이는 무엇인가?
종이 신문 느낌 주는 내용은 하루에 한 번씩 밖에 업데이트되지 않고, 댓글도 달 수 없고, 기사의 링크는 알길 없고, 추가 정보나 연관 정보도 없고 도대체 어떤 매력이 있어 소비자들이 매달 돈을 지불할 동기를 찾을 수 있나?
나름 좋은 평가를 받을 수 있는 뉴스 앱은 USA Today와 Guardian Eyewitness 정도다.
참, 가디언 앱은 가디언답게 무료다.
현재까지 미디어 내용을 아이패드에서 구현한 가장 훌륭한 앱을 꼽으라면 단연 Marvel Comics에서 내놓고 있는 앱들이다. 그 중에서도 화재가 된 'Alice for the iPad'는 아이패드라는 새로운 전달미디어의 가능성을 십분 활용하고 있다.
게임 앱이나 동화 앱과 달리 아이패드 용 또는 아이폰 용 뉴스 앱의 성적이 저조한 것에서 다음과 같은 몇가지 교훈을 끌어낼 수 있다.
- 미디어 융합은 시장의 경계가 무너져 다수의 경쟁자가 함께 싸우게 되는 환경을 의미한다. 즉 경쟁 압력이 매우 크게 증가한다. '유료 뉴스 앱'의 경쟁자에 '동화 앱', '게임 앱'이 속한다. 이는 결코 언론기업에게 좋은 조건이 아니다.
- 미디어 융합을 '원소스 멀티유즈 one source, multi use' 정도로 이해해서, 종이 신문용으로 생산한 기사 하나를 여러 곳에 사용할 수 있다는 안일한 생각에 빠지면 곤란하다.
- 미디어 융합은 1. 시장의 경계선이 붕괴되면서 경쟁자의 수가 급증하는 것을 의미하며, 2. 새로운 전달 미디어에 부합하는 보다 멋지고 창의적인 내용 생산을 요구한다.
- 종이신문의 비즈니스모델은 내용생산에 있지 않다. 종이신문의 비즈니스모델은 중계(intermediation)이다. 사회와 소비자를 연결하는 기능을 언론이 담당했고, 광고주와 소비자를 연결하는 기능을 언론이 담당했다. 즉 신문을 통하지 않고서는 사회의 변화가 소비자들에게 알려질 수 없고, 언론사와 관계가 좋지 못하면 정부/기업을 비판하는 목소리만 소비자들에게 전달될 수 있다 (기타 등등). 종이신문은 멋진 뉴스/기사로 충성도 있는 독자를 모았다. 그리고 이렇게 모은 독자들의 관심을 광고주에게 판매한 것이다. 개별 신문 판매와 정기 구독은 이러한 과정의 '부산물'이다.
아이패드는 종이가 아님을 언론기업은 깨달아야 한다. 아이패드-앞으로 이어질 경쟁제품 포함-는 인류 역사에서 처음으로 등장한, 작은 화면에서 마술같은 동적 내용을 터질듯하게 담아내는 새로운 전달 미디어다.
3. 내용생산에 대한 집중을 버리고, 수직적 토픽 관계망(vertical topic network)를 장악해야
정치, 경제, 사회, 문화 등 모든 내용이 하나의 '종이'이 담겨져 전달되는 '통합 유통과 소비(!)방식'은 디지털 환경에서는 힘을 잃고 있다. 디지털 소비환경에서 정치 관련 뉴스와 여행 관련 뉴스가 동일한 수익모델을 가질 필요는 없다. 사회 뉴스와 과학 뉴스가 동일한 수익모델을 가질 필요가 없다.
3.1 독일 미디어들이 앞다투어 진출하고 있는 (여성) 라이프스타일 뉴스 생산, 유통 및 소비 시스템은 여기서 훌륭한 모범이다.
독일 미디어 기업 Burda가 다수 지분을 확보한 미국 라이프스타일 네트워크 Glam이 대표적 예다. 자체 생산한 내용도 일부 있지만 대다수의 내용은 1500여개의 블로그와 여타 라이프스타일 관련 온라인 사이트에서 아웃링크 형식으로 가져왔다. 단일한 광고 네트워크를 형성함으로써 광고주에 대한 매력과 협상력을 높였다. 하나의 주제를 중심으로 자체 생산 내용과 외부 생산 내용을 묶을 때, 정확한 소비자 타겟팅이 가능해 지며, 도달거리 또한 극대화될 수 있다. 광고주에게는 매우 매력적인 중계매체가 된다. Glam에는 또한 라이프스타일 관련 제품을 연계 사이트에서 구입할 수 있고-제휴마케팅(affiliate marketing)-, (비판적) 제품 후기는 다시 이야기거리가 된다.
Glam의 성공에 놀란 Axel Springer는 프랑스의 auFeminin.com을 인수하며 라이프스타일 시장에 뛰어들었다. 커뮤니티에서 뉴스/블로그를 거쳐 제품 판매까지 모든 것이 한 곳에서 해결된다. 그리고 광고 수익은 참여 뉴스조직과 블로그에 분배되고 있다. Burda는 이러한 모델을 과학 블로그, 가십, 음식, 여가 등으로 확장할 계획이다.
이와 유사하면서도 그러나 크게 다른 시도를 하고 있는 것은 인터넷 한겨레의 '하니스페셜'이다. 착한경제, 100비트, 사이언스온 등 주제별로 새롭고 참신한 내용들이 생산(!!!)되고 있다.
경영학적으로 살펴 볼 때 하니스페셜은 '수평적 구조'의 재편이다. 즉 동일 주제 아래 내용생산을 하는 다양한 생산주체들을 새롭게 묶었다-훌륭한 글을 쓰는 멋진 분들을 접할 수 있어 개인적으로 즐겁다-. 그러나 딱 여기까지다. 새로운, 뭔가 독창적인 내용을 생산하는 것으로 언론의 산업적 기능을 생각하는 것은 20세기적 발상이다. 언론 미디어의 비지니스모델을 중계가 아닌 생산이라고 착각하고 있다. 물론 한겨레는 네이버나 다음 등에서 새로운 유통과 판매 기회도 모색했을 것이다. 새롭게 생산된 글들은 일반 뉴스와 달리 아마도 새로운 가격조건을 제시받았을 것이다. 그러나 딱 여기까지다. 새로운 내용 생산을 통한 새로운 수익은 포털에 물건 납품한 것이 전부다.
한겨레 '하니스페셜'을 그림으로 도식화하면 아래와 같다(그림이 작게 보이면, 클릭하시길).
writer, blogger, reporter로 표시된 외부생산자의 글을 100비트, 사이언스온 이라는 토픽 아패 묶었다. 이 각각을 토픽 수평선(topic horizon)이라 부르자. 하니 스페셜 주제별로 독립적인 다수의 토픽 수평선이 존재한다. 이렇게 생산된 글은 내부 데이타베이스와 웹사이트에 수집된다(네모, 동그라미, 별 모양). 이 수집된 글은 1. 독자에게 직접 제시되거나 또는 2. 네이트, 야후, 네이버, 다음 등에 '별도' 공급된다. 이를 유통 수평선(distribution horizon) 또는 컨텐츠 신디케이션이라 부른다.
이와 대조적으로 Glam.com은 커뮤니티 또는 관계망 중심이다(아래 그림 참조). 라이프스타일이라는 큰 토픽아래 다양한 소비자 커뮤니티(consumer network)가 존재한다. 이 다수 커뮤니티들에게 외부 블로그와 매거진 네트워크에서 생산된 글들이 '아웃링크(outlink)' 형식으로 공급된다. Glam 운영진은 각 커뮤니티를 분석하면서 각 커뮤니티에서 최근 관심있게 논의되는 주제들을 선별하고 그에 어울리는 외부 글들을 전면에 배치하는 멋진 '중계' 역할을 수행한다. 그리고 각 커뮤니티 성격에 맞는 광고를 게재하고 각 글들과 연관성을 갖는 '제휴 판매'의 가능성을 제공한다(e-&m-commerce network).
위의 하니스페셜이 유통 수평선과 복수의 토픽 수평선을 가지며 이와 동시에 생산부터 소비에 이르는 수직선을 가지고 있다면, Glam.com은 라이프스타일이라는 '하나'의 토픽 아래 소비자, 생산자, 광고주, 연관 제품/서비스 판매자를 묶어내며 그 안에서 다양한 '중계' 역할을 수행하고 있다.
아래에서는 Glam.com과 유사한 수직적 토픽 관계망(vertical topic network)을 한 군데 더 살펴보자.
3.2 Demand Media
Demand Media는 지나친 상업성으로 비판을 받고 있는 미국 기업이지만, 그 독특한 시장접근 방식을 소개하고자 한다. 2006년 미국에서 설립된 Demand Media는 약 500명의 직원 규모를 자랑하며 2009년 수억 달러의 매출을 올리고 있다고 한다(위키 보기). 현재 약 1000명에 이르는 블로거, 기자, 조사원, 그리고 동영상 제작자 등이 Demand Media의 생산자 네트워크에 참여하고 있다 -누구나 참여 가능하다-. 이들에 의해 하루에 약 4000개에 이르는 글과 동영상이 제작되고 있으며, 이렇게 생산된 글과 동영상은 Demand Media가 소유한 6개의 독립된 플랫폼에 배포되며 유튜브 등 외부 동영상 플랫폼에 제공된다. Demand Media의 '중계'를 통해 생산된 동영상 규모는 Demand Media 등록 생산자를 Youtube의 최대 공급자로 위치시키는 규모다! 또한 6개 독립 플랫폼들을 방문하는 규모는 한 달 평균 약 1억 명에 이르고 있다. 여기까지는 Demand Media가 비판 받을 점이 없다. 문제는 Demand Media에 등록된 생산자 네트워크가 어떻게 글을 생산하는 가이다. Demand Media는 자체 개발한 알고리즘을 통해, 웹 전체에서 소비자들이 최근(!) 궁긍해 하는 궁금증을 자동으로 찾아낸다. '브라우니 레시피는 뭐지?', '도요타 캠리의 라이트는 어떻게 교체할 수 있지?', '400달러로 갈만한 여행지는?' 등의 소비자 궁금증을 분석하고 이에 걸맞는 광고주를 찾아낸다. 이러한 분석을 통해 글 및 동영상 제작 '발주'가 이루어진다. 이러한 발주를 받은 생산자는 글/동영상을 생산하고, Demand Media는 이에 어울리는 광고주를 찾아 글/동영상과 연결하여 개별 플랫폼에 제공한다. 그리고 광고수익은 중계 수수료를 제외하고 생산자 네트워크에 분배된다. 여기서 '지나친 상업성'은 비판받을 수 있으나, Demand Media가 이뤄낸 새로운 '중계 비지니스 모델'은 대단히 혁신적이다.
4. 수입원 다변화는 디지털 미디어 경제의 새로운 규칙이다.
독자감소와 광고수입 감소로 인한 종이신문사의 위기를 '민주주의 위기'로 설명하는 주장들이 다수 존재한다. 그러나 이는 '민주주의 위기'가 아니다. 정확히 말하면 종이신문이 생존/번영할 수 있었던 '과거' 자본주의 경제질서의 몰락이다. 담보 형식이 어떻게 되든 '언론'에 대한 사회적 수요는 변함이 없다. 다만 변한 것은 디지털 환경에서 언론 미디어의 작동/존재 방식이다. 앞서 밝힌 '중계 비지니스 모델'을 좀 더 발전시켜보자.
4.1. 다양한 시장 행위자를 엮는 중계업자가 되어야
소비자와 (내용) 생산자를 연결하고, 소비자와 광고주를 연결하고 중계하는 역할이 언론 미디어의 '전통적 과제'다. 그런데 뉴스/기사와 광고라는 전통적인 중계대상 외에 새로운 중계 종목이 최근 등장하고 있다.
우선 디지털 환경변화의 새로운 측면을 간략하게 살펴보자.
4.1.1 아래는 'What Would Google Do?(구글이라면 어떻게 할까?)'의 저자 제프 자비스(Jeff Jarvis)의 말이다.
A future no longer controlled by a single newspaper but instead by an ecosystem made up of many players with varying motives, means and models, working collaboratively in networks. 미래의 (지역) 뉴스 생태계는 하나의 신문에 의해 지배되지 않는다. 서로 다른 동기, 수단 그리고 모델을 가진 다양한 주체들이 관계망에서 협력하며 일하는 (언론 미디어) '생태계' 지배할 것이다 (출처보기).
자비스는, 다양한 동기를 가진 시장 행위자들을 찾아 이들을 중계하고, 이들이 관계망 속에서 협업하는 '디지털 뉴스 생태계'의 필요성을 역설하고 있다.
4.1.2 관계망 밀도(network density)가 증가함에 따라 '신뢰(trust)', '투명성(transparency)'와 '착한 경제(good economy)'는 디지털 미디어 경제의 새로운 신조(credo)가 되고 있다. 경영학자 우메 헤이크(Umair Haque)의 이야기를 들어보자.
Trust slashes transaction costs tremendously. 신뢰는 거래 비용을 대폭 줄여 준다.Great organizations could build bigger factories. Good organizations can build bigger markets, networks, and communities. '큰' 기업은 큰 공장을 건설할 수 있을 것이다. '좋은' 기업은 큰 시장과 관계망과 커뮤니티를 만들 수 있다 (출처보기).
언론 미디어가 기업으로 중계 비지니스를 통해 시장에서 얻어야 할 것은 '신뢰'이다. 그리고 이 '신뢰'는 보다 큰 시장을 만들고, 보다 큰 관계망을 만들고 그리고 보다 큰 커뮤니티를 만드는 자원이 된다. 이러한 '신뢰'가 밑바탕이 된다면 언론미디어는 '뉴스 생태계'에 새로운 상품과 서비스 판매를 중계하는 새로운 비지니스를 시도할 수 있다. 그 새로운 대상을 만나보자.
4.1.3 광고 뿐 아니라 '상품/서비스' 중계업에 도전해야
소비자의 거주 지역에서 하루에 딱 한가지 좋은 상품/서비스에 대한 할인권을 제공하는 미국 서비스 Groupon과 LivingSocial이 최근 급성장하고 있다. 워싱턴포스트(WP)은 LivingSocial과의 협력을 통해, 지역 가이드의 역할과 독자/소비자들이 좋은 상품/서비스를 찾아 헤매는 거래 비용을 줄여주는 역할을 자임하고 나섰다.
또 다른 '중계업' 가능성이 있다. 한 언론 미디어에 충성도 있는 독자/소비자들에게 '배타적 공동 구매 할인(special reader offers)'을 제공하는 '판매 비지니스 private sale business'다. 프랑스의 Ventee-privee, 독일 미디어 기업 베텔스만(Bertelsmann)이 소유한 BuyVIP이 대표적 예다. 회원가입을 하지 않을 경우, 어떤 상품이 판매되는지 조차 알 수 없기에 이 두 서비스는 배타성을 가지고 있다. 이 두 곳에서는 이른바 고급 상품을 대상으로 24시간 또는 48시간에 제한하여 평균 50% 정도의 '깜짝 세일 flash sale'이 이뤄진다. 언론 미디어 소속 독자/소비자에 대한 특별 서비스이자 동시에 수수료 수익을 얻을 수 있는 중계 서비스이다.
이러한 상품 중계업은 토픽 독자/소비자에 따라 차별화된 상품을 중계하는 서비스로 다원화할 수 있다. 전자 및 IT 신상품을 소개하는 가젯 블로그(gadget blogs), Glam.com과 같은 라이프스타일 사이트 또는 육아 매거진 사이트 등에는 각 토픽에 맞는 상품/서비스 중계 서비스를 제공하는 것이다. Zulily는 육아 및 부모 매거진에 통합될 수 있는 육아 상품 전용 중계 서비스다. 최근 여성 매거진 Vogue는 깜짝 세일(flash sale) 전문 업체인 Gilt Groupe과 함께 Gilt Vogue 서비스를 시작했다. 미국 미디어 기업 컴캐스트(Comcast)가 소유한 Daily Candy도 매거진 New York과 함께하고 있다.
5. 고마움을 표현하는 디지털 경제(Thank you Economy)
5.1 소셜 마이크로페이먼트
3과 4가 전통 언론 미디어 기업의 수입구조 변화 방향을 담고 있다면, 언론 미디어 생태계에서 주요 역할을 하는 블로그 및 블로거의 경제성에 대한 대안도 별도로 고민되어야 한다. 블로그 및 블로거가 대형 언론 미디어가 구성하는 관계망에 편입되어야만, 경제적으로 생존 가능해서는 안되기 때문이다. 이에 대한 대안 중 하나로 제시할 수 있는 것은 캐칭글(Kachingle), 플래터(Flattr) 등 소셜 마이크로페이먼트다(참조 글: 소셜 마이크로페이먼트, 우리가 우리를 살찌게 하자). 캐칭글은 현재 베타테스트 중이며, 여기에는 현재 130개의 블로그 또는 뉴스 사이트가 참여하고 있다. 플래터는 스웨덴과 독일 블로그 등이 참여하는 '제한(closed) 베타테스트'를 진행 중이다. 플래터(flattr)는 1. flatter(알랑거리다)와 2. flat rate fee (정액 무한 요금제)의 합성어라고 한다. 이 언어 구성에서 플래터에 담겨 있는 뜻을 쉽게 이해할 수 있다.
그렇다면 소비자/사용자들은 무엇을 위해 알랑거리듯 기부할 수 있을까? 소비자/사용자들은 무엇을 높게 평가하기에 자유의지로 지불의사를 밝힐까? 나의 대답은 다음과 같다.
1. 소비자/사용자는 한 사건/인물에 대해 문맥을 알려주고, 분석하고, 질서를 부여하는 글을 높게 평가한다. 그들은 뉴스 뒤의 뉴스를 기대한다. 그들은 비판적 질문을 던지는 반짝이는 글 앞에서 알랑거린다.
2. 소비자/사용자는 자신이 신뢰하는 글/동영상의 '링크(link)'를 이용한다. 이메일 또는 트위터에 이 링크를 담기도 하고, 이 링크를 통해 신뢰하는 글/동영상과 자신의 블로그 글을 연결시킨다. 이 때 소비자/사용자는 '링크의 가치(linking value)'를 가진 글/동영상 앞에서 알랑거린다.
3. 소비자/사용자가 주관적으로 평가했을 때, 세상 어디에도 없는 특별한 글/동영상에 그들은 알랑거린다.
5.2 작가 연금과 작가 의료보험: 사회적 자산(social capital)은 보존할 가치가 있다
쓰고 싶은 글을 평생 쓰며 살고, 마음에 품고 싶은 대상을 사진기로 찍고 또는 영상에 담으며 평생 살아갈 수 없을까? 돈을 많이 못벌어도 좋다. 어디가서 비굴하지만 않으면 된다. 몸이 아파도 돈이 없어 병원에 못가는 처지만 아니면 된다. 육체가 노쇠하여 더 이상 글을 쓸 수 없고 카메라 들 힘조차 없을 때 최소한의 연금을 받으며 죽는날까지 지난 과거의 삶에 떳떳해 하며 인생을 마감할 수 있으면 족하다. 이들이 자신의 글, 사진, 동영상으로 작은 돈을 벌 수 있다는 것은, 그 만큼 이들의 가치를 인정해 주는 소비자가 있다는 뜻이다. 소비자들은 이들의 작업을 통해 정신을 살찌울 수 있기 때문이다. 바로 이들의 활동이 '사회적 자산(social capital)'이 된다는 이야기다. 이들은 크게 보아 디지털 시대의 '작가(artist)'다. 디지털 작가의 사회적 기여도 만큼 이들에게 적절한 사회적 보상을 제공하는 것은 어찌보면 매우 당연한 이야기다. 이들을 위한 사회 연금과 사회 의료보험을 만들자. 예를 들어 한 디지털 작가가 1년에 글/사진/동영상으로 500만원 이상의 수익을 내고 2000만원 이하의 수익을 내면서 20년을 살아 간다면, 이들에게 사는 동안 의료보험 혜택이 돌아가게 하자. 이들에게 작은 액수라도 인간으로서 최소한의 존엄을 지키며 살아갈 연금을 주자. 물론 이들은 자신들이 활동하는 20년 동안 작은 액수라도 매달 의료보험료와 연금보험료를 지불해야한다 (예: 매달 약 7만원). 이와 유사한 제도가 독일에 존재한다 (사이트 보기). 이러한 제도적 뒷받침이 있어야, 상업성에 물들지 않고 양질의 내용을 생산하는 블로거와 작가 층이 이 사회에 두텁게 존재할 수 있다. 이들의 글/사진/동영상이 때로는 대형 언론 미디어 기업을 통해 중계되고, 또는 디지털 작가들만의 독립된 미디어가 탄생할 수도 있다. 이들은 때로는 방송국 작가로 일하고, 때로는 '탐색 저널리즘(investigative journalism)'에서 자료조사자로 활동하고, 때로는 작은 지역 언론 미디어의 편집장으로 일을 하고, 때로는 인생의 깊이를 담은 강연을 하며 살아간다. 이러한 디지털 작가들이 두텁게 존재하는 사회, 이것이 이른바 저력있는 사회다. 그리고 이러한 작가들의 멋진 활동은 새로운 대안 미디어가 보다 쉽게 탄생할 수 있는 기반이 되고, 그들에 의해 생산, 유통 및 공유되는 지식은 그 사회의 지적 자산을 풍부화시킨다.
디지털 작가들에게
고마움을 표현하는 경제(Thank you Economy), 새로운 디지털 경제질서의 시작이다.
6. 글을 맺으며: 우리는 진정 미디어 혁명의 시대를 살고 있는가?
이 자리에서 풀어놓지 못한 언론 미디어 변화의 사례 이야기들이 존재한다. 하이퍼로컬 저널리즘(hyperlocal journalism), spot.us 또는 ProPublica.org 등과 같은 '기부금 기반 모델', 가디언의 오픈플랫폼과 같은 '관계망 협업 모델' 등 언론 미디어의 새로운 가능성을 제시하는 노력들이 끝없이 이어지고 있다. 또한 대다수 독일 언론 미디어 기업들은, 지난 10년간 각각 '벤처캐피탈 회사'를 성공적으로 운영하면서 완고한 조직 내부 저항을 외부 성공 사업의 체계적 통합을 통해 이겨내고 있다.
또한 모바일 앱(App)보다는 모바일 웹(Web)에서 소비자들과 새롭게 만나려 하는 일부! 소수! 언론 미디어 기업의 피나는 노력들이 고통스러운 산고의 과정을 통과하고 있다.
이렇게 우리는 혁신과 혁신에 대한 조직적 저항이 충돌하는 거친 언론 미디어 변동기를 통과하고 있다. 모든 언론 미디거 기업은, 다른 기업의 성공 사례를 부끄럼 없이 배끼기도 하면서-때론 과감한 모방이 필요하다!!-, 크고 작은 다양한 실험(trial and error)을 하면서, 새로운 디지털 시대에 적응해가고 있다. 이 때 언론 미디어의 비지니스 모델에 있어 '정형화된 답'은 없다. 끝없는 실험, 실험, 실험만이 피비린내 나는 미디어 혁명 이후 전개될 새로운 시대의 주인공이 되는 유일한 길이다. 변화를 두려워 하는 기업과 변화에 저항하는 자에게 기다리는 것은 죽음의 땅이다.
Posted by 강정수 @npool
